Андрей Цатурян, докт. физ.-мат. наук, член экспертного совета ВАК по математике и механике, сопредседатель совета Общества научных работников:

Во-первых, я хотел бы напомнить о том, о чем Дмитрий Гудков уже сказал: что еще год назад примерно 3 тыс. ученых обратились к Дмитрию Медведеву с открытым письмом с просьбой-требованием отменить срок давности. Среди подписавших — больше 40 членов Академии наук, 700 докторов наук, 1500 кандидатов, то есть это — огромное количество научных работников.

В ответ мы получили странную бумагу, подписанную бывшим заместителем министра образования и науки Маратом Камболовым. Письмо удивительное, в нем он соглашается с нами, что срок давности полностью противоречит Гражданскому кодексу и что «авторское право действует бессрочно», но в качестве аргумента против введения бессрочного характера рассмотрения недобросовестных диссертаций говорит о том, что «…защита этого права не может быть прямо связана с лишением недобросовестного ученого степени, поскольку за столь длительное время (10 лет) человек может, например, умереть». Этот аргумент делает это письмо довольно странным, похожим на пьесу абсурда. Бессрочный характер рассмотрения этого вопроса не означает, что кого-то собираются лишать ученой степени посмертно.

Еще я бы хотел обратить внимание членов комитета на следующее обстоятельство: какова ситуация сейчас с действующими подзаконными актами? До 2011 года в России действовал десятилетний порядок рассмотрения диссертаций. В 2011 году, когда начальником департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации стал небезызвестный Феликс Шамхалов, которым потом был председателем ВАК, был введен трехлетний срок давности. Это положение действовало до 1 января 2014 года, когда новым Положением о присуждении ученых степеней был восстановлен десятилетний срок.

При этом в Постановлении Правительства РФ от 24.09.2013 № 842, которым вводилось новое Положение об ученых степенях, оказался удивительный пункт, согласно которому на все диссертации, защищенные до 2011 года, распространяется трехлетний срок давности. Получается, что диссертации, защищенные в 2010 году, когда действовал десятилетний порядок, теперь нельзя оспорить, потому что на них задним числом введен трехлетий срок. А диссертацию, защищенную в 2012 году, когда действовал трехлетний срок, оспорить можно в течение 10 лет. Это какая-то совершенно удивительная правовая коллизия.

Я призываю проголосовать за этот законопроект, который, во-первых, восстанавливает единство законодательства в стране, а во-вторых, до тех пор пока он не принят, мы живем в ситуации юридического абсурда. Поэтому я призываю вас поддержать законопроект, идею которого поддержало более 3 тыс. ученых.

Михаил Данилов, чл.-корр. РАН, докт. физ.-мат. наук, зав. кафедрой Физтеха, председатель диссертационного совета:

Я сразу скажу, что существование наличия срока давности по фальшивым диссертациям мне представляется просто абсурдным. В качестве эмоционального примера я предлагаю рассмотреть такую ситуацию: вы идете в самолет. На трапе у входа — объявление, что этот самолет собран с грубейшими нарушениями технологий. Вы сразу кидаетесь к бортпроводнику, говорите, что этот самолет надо лишить лицензии, чтобы он никогда не летал, а вам отвечают, что срок давности на подачу апелляции уже прошел, садитесь и не мешайте другим пассажирам.

Можно возразить, что важность самолета и диссертации различны. Да, различны. Важность диссертации намного больше, чем самолета. Слава богу, у нас самолеты падают очень редко, но если эта раковая опухоль, которая поразила систему присуждения ученых степеней, не будет удалена, то самолеты у нас будут падать чаще. И не только самолеты.

К чему может привести такая ситуация, если эта проблема не будет решена? К тому, что ведущие положения в российской науке займут некомпетентные люди. У тех людей, которые защищают фальшивые диссертации, нет моральных ограничителей, более того, они очень «пробивные». Поэтому я не удивлюсь, если они через какое-то время займут лидирующие, ключевые позиции в руководстве наукой. Это приведет к тому, что стратегическое развитие страны, а именно инновационный путь ее развития, о чем сейчас всё время говорится, будет чрезвычайно тяжело осуществлять.

Кроме того, нельзя не оценить урон, который наносит эта ужасная практика в деле воспитания молодежи. Наблюдая всё это, молодежь перестает уважать закон, становится циничной. Можно сказать, что эта практика подрывает основы государства, потому что уважение к закону — это одна из основ государственности. Поэтому я призываю комитет принять этот закон. Не может быть срока давности по воровству!

Надо отметить, что лишение степени — это ведь не наказание, просто устанавливается нормальная ситуация: у человека ничего не было, у него ничего и нет, его никто не наказывает, так как наказание — это вопрос отдельный. Когда в Германии ставился вопрос о лишении А. Шаван степени доктора наук, это не означало, что ее уволят с поста министра образования. Это потом произошло, но это — отдельный вопрос.

Сейчас речь идет только о том, чтобы восстановить справедливость, никого не наказывая. Я должен сказать, что у меня есть замечание к законопроекту, которое я хотел бы, тем не менее, высказать: предполагается допускать к защите докторские диссертации только ученых, которые имеют степень кандидата наук по тому же профилю. На мой взгляд, это неправильно по той причине, что человек может быть, например, кандидатом технических наук, создать установку, поработать на ней и защитить докторскую диссертацию по физ.-мат. наукам. Это стандартная ситуация, и это положение в законопроекте неправильно, я предлагаю его убрать.

Здесь никто не собирается никого «кошмарить», кошмарами могут страдать только те, кто своровал. Те, кто не воровал, могут спать спокойно, и лишение степени производится не какими-то произвольными группами граждан, а диссертационными советами, которые имеют нужную квалификацию, которые рассматривают все детали работы, а не только формальные предпосылки.