В 2012 году структура поменяется, стоящий на первом месте ректор РГСУ станет президентом НПС (к В.И.Жукову мы еще вернемся), а остальные – вице-президентами. А кто там на третьем месте, не видите? Да, Данилов. Да, тот самый. Да, из МГПУ. В представлениях теперь не нуждается.

  А кто следующий - не знаете? Как же, как же, В.А Динес - соавтор, научный руководитель и консультант бывшего саратовского губернатора Д.Ф. Аяцкова (ныне – ректора Поволжской академии госслужбы), за два года в 1997-1999 году ставшего кандидатом и доктором исторических наук (только Мединскому и удалось приблизиться к нему с этими достижениями). Правда, попутно в «Вестнике СГСЭУ» расцвела индустрия плагиата, и Аяцков - не единственный «странный» доктор наук. См. об этом в недавней публикации: Анна Попова, «В деревню, в фальшь, в Саратов!» 

  Но и это еще не все. Если вы внимательно следили за «Андрияновгейтом» (см. "Итоговый доклад" Минобрнауки), то знаете, что бывший глава СУНЦ МГУ А.В. Андриянов лишен ученой степени кандидата исторических наук после защиты в даниловском совете в МПГУ. Но ведь свою диссертацию он «готовил» на кафедре истории Отечества социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета. Там же, где и В.Р.Мединский!

  От А.В. Андриянова, чья защита  в итоге признана недействительной, РГСУ,  правда, открестился. В Приложении 10.1 к «Итоговому докладу» комиссии Минобрнауки по проверке Совета в МПГУ (там опубликован перечень проверенных диссертаций) сказано о защите Андриянова: «Российский государственный социальный университет заявляет, что в РГСУ подготовка диссертации не осуществлялась». 

  А вы и поверили!   Ведь сама же эта комиссия выявила отчетливую связь между двумя «конторами» в МПГУ и РГСУ:

«Из 25 человек, чьи диссертации были рассмотрены в ходе работы Комиссии, на момент защиты 6 являлись сотрудниками ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет». 

  Указание на подготовку диссертации не обязательно связано с местом работы соискателя. Оно еще указывает на тот ВУЗ, где принималось решение о рекомендации работы к защите (по правилам - после ее предварительного обсуждения). Другими словами, кто-то хочет сказать, что пронырливому председателю Студенческого союза МГУ А.В. Андриянову удалось подделать подпись руководства РГСУ и печать этого учреждения и представить подложную выписку заседания кафедры истории Отечества РГСУ?! 

А может быть - стоит еще раз внимательней посмотреть на связку сопредседателей «Научно-педагогического союза» историков «Жуков-Данилов» в диссертационных делах. Кто, как не заместитель главы экспертного Совета ВАК А.А. Данилов, провел за спиной других сомневающихся экспертов утверждение диссертации В.Р. Мединского в общем списке 30 декабря (!) 2011 года. 
   
И это при том, что в автореферате докторской диссертации В.Р. Мединского, опубликованном на сайте ВАК, был обнаружен плагиат. Авторы научно-публицистического журнала «Актуальная история» собрали и представили необходимые доказательства в статье «О плагиате в докторской диссертации В.Р. Мединского», попутно были охарактеризованы и другие присущие автору «Мифов о России» особенности стиля, фактические ошибки и произвольные толкования.

Больше сведений о скандале с плагиатом можно посмотреть здесь:

 Экс-депутат защитил докторскую об искажении русской истории, его заподозрили в плагиате

 Алексей Лобин «Пещерное источниковедение» 

 По следам публикации. В защиту Мединского 

 Виталий Пенской. «Без навыков историка» 

 Ситуация вокруг докторской диссертации единоросса Мединского 

 Министром культуры стал борец с мифами о России - единоросс, которого обвинили в плагиате

В.Р.Мединский на все упреки в плагиате отвечает, что это касается только шаблонных фраз. По его словам, 

«"При написании докторской диссертации ученый совет заставлял меня раз десять переделывать ее. Когда я представил автореферат на свою диссертацию, на кафедре посмотрели и сказали, все, что вы написали, не годится. В конце концов, я плюнул, и сказал, впишите сами что надо. Все эти стандартные формулировки, обороты - так ужасно. В результате автореферат был переделан специалистами кафедры как надо, но получилось совершенно неудобоваримое чтиво", - рассказывал политик и историк».

  Интересно, кто может поверить в то, что В.Р. Мединского «раз десять» снимали с предзащиты? Вот в то, что диссертант Мединский мог обидеться и «плюнуть» на коллег, которым потом предстояло голосовать за утверждение диссертации на Совете, верится сразу. Вероятно, окончательную доводку автореферата обидчивого диссертанта «до ума» проводила с коллегами из РГСУ Н.В.Ляпунова, поэтому Google и выдает совпадение их авторефератов (уже одно это искажение понимания сути слова «автореферат» заставляет задуматься).

В.Р.Мединский: "Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы." 

Н.В.Ляпунова: "Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы." ("Эволюция профессионального церковного образования в России", 2006)

  Только следы «комбинаторской» методики работы самого В.Р. Мединского остались ведь и в тексте диссертации...